除非制度的目的就是要获得这种结果，否则只会造成两种事物的双失。

但是，司法客观规律最终还是占了上风。民粹主义思潮看似高度民主，但它不分青红皂白地抹杀了各种治理机制的特殊性，其中也包括司法制度的职业化。

11.杜绝陪而不审现象，防止陪审员的意见被职业法官所左右。我国的法官投诉机制也区分了对裁判的不服和对法官行为的投诉，建立了过滤机制，但社会上的观念仍有混乱之处。其实，并没有人直接反对司法民主，也不可能有人否定司法民主，因为司法本身的地位与属性让司法从进入民主社会之始就流淌着民主的血液。因此，各国都把投诉法官与案件诉求严格区分开来。作为第四种权力的媒体，有时对于裁判者会发生巨大影响，形成有形或无形的压力，甚至使法官失去独立判断力。

不得将陪审员当作固定的法院工作人员使用，否则便失去了这一机制的民主作用。虽然说对社会发生影响，是媒体报道追求的效果，但如果破坏了民众安宁的生活和媒体自身正常发挥作用所依托的秩序，则超越了合理的界限，应当避免。150年殖民秩序的最大遗产是法治而不是民主，香港社会的自由与繁荣依赖于法治而不是民主，这在香港政治文化中根深蒂固。

占中运动至今为止，香港警方表现未有过度之势。也正因如此，这场抗命运动缺乏了普遍民主运动史中必要的真实苦难和鲜血记忆，而成为一种被现代甚至后现代文化过度浸泡的高阶化、艺术化乃至剧场化的民主嘉年华。政府对话甚至找不到具有充足权威的占中代表。这一点非常关键，不仅在根本上堵死了港独之路，亦使得本场占中抗命不可能持久，不可能以香港自身繁荣稳定以及与内地整合趋势下的竞争力提升为代价。

另一面，英国在经济上正积极寻求成为重要的人民币海外离岸中心，多项经济合作对英国发展关系重大。白皮书是中央循着国家主义与实证主义的法政立场治港的宣言书，政改决定应循此逻辑与脉络理解。

更进一步，在后冷战时代，和平与发展才是真正的世界主题，人权与民主只是次主题且存在工具化倾向。这一结局有着复杂的内外原因，剖析这些原因有助于进一步深入理解占中运动的成因和症结。综合来看，作为街头运动的占中抗命基本失败与终结，但长期而广泛的政治不合作将紧紧缠绕香港管治过程。只有敢于亮明底线，公正执法，才可能使秩序维持和后期清场经得住法律检验和民意评价。

占中的违法性及其后期追责是不可避免的，这既是在逻辑上回应公民抗命之行动者美德的需要，也是法治社会阻遏违法先例成形的必要。实际占中以来，民主理想对民生秩序的破坏日益扩大，民意支持再次松动。清场不能代替对话 占中运动以追求民主贯穿始终，但在实际行动进程中不仅始终遭遇法治的责难，也日益遭遇民生秩序的反弹。这是一场基本失败和流产的政治抗命，具有违法的外观与民主的形式。

尽管占中派竭力在理论上将民主与自由繁荣相关联，而一旦运动本身将民主与法治乃至自由繁荣对峙时，作为整体而有机的香港社会自然会激烈反弹。可想象的国际干预仅限于英美两国。

法治至上不仅可见于实际占中以来的民意与社会反弹，亦可见于大律师公会一贯代表的、精英式的法治立场。本次运动是多层次组织与代表的叠合，组织化程度较低，纪律松散，权威不统一。

在双方的想象中，对话仍为运动不可缺之一环，亦为终结运动的唯一可接受形式与台阶。中央之干预实为积极行使基本法规定之合法权力，既往不行使也是一种政治选择。尽管运动一方不愿明确承认，占中运动时至今日已基本失败。8·31决定后，占中派对实际占中一直引而不发，是因为对主流民意没有充足把握，还需要一波一波催高民意支持度。香港民主无法绕开宪法与国家这一严格的宪制性中介，外力只能是远程道义，而不是本土政治基础。这是一场尚无正式对话即接近清场结束的抗命运动，然而如果对话不开展，警方的彻底清场便不可能完成，即使一时完成亦有反复。

这要归功于香港的法治精神与市民素质。这也就要求，清场中绝不可再出现曾建超事件。

法律就是政府与警方的底线，无原则退让和弃守职责就是违法不作为，应予以问责。对殖民地经验而言，香港的殖民法治与自由繁荣是一体两面的，而民主与香港现代史的关联则是松弱和相互陌生的。

无论是立法会民主还是普选式民主，都是香港社会后发、新近的制度实验。法治也是一种统治，不是没有暴力，而是由公权力垄断暴力并合规行使。

美国亦是一个实用主义的世界帝国，香港民主是其战略对抗甚至敲诈中国的一枚棋子，而不是严肃的民主援助责任对象，其支持也只能限于民主秘密战线，且有效控制着现场冲突中对抗一方的节奏与烈度。作为孕育于殖民秩序、受一国两制宪制保障的资本主义社会，香港在市场、言论自由与法治等现代性基础构件上已高度成熟，唯有普选一项尚处进程之中在一场违法抗命的秩序维持过程中，任何当局皆难以避免适度武力。这就可以理解，为何港九社团力量、普通市民、行业协会、本地商户会逐渐发起反占中街头对峙和法律诉讼了，也可以理解警方自10月13日以来的准清场行动。

对殖民地经验而言，香港的殖民法治与自由繁荣是一体两面的，而民主与香港现代史的关联则是松弱和相互陌生的。学联尽管上镜率最高，但其实际代表性有限。

白皮书是中央循着国家主义与实证主义的法政立场治港的宣言书，政改决定应循此逻辑与脉络理解。法治至上不仅可见于实际占中以来的民意与社会反弹，亦可见于大律师公会一贯代表的、精英式的法治立场。

占中派在运动初期尚能团结一致，但随着运动扩展与失控以及运动成果收获期的到来，各种内部争执乃至于相互批评、否认领导权以及拆台之事便会发生。这一点非常关键，不仅在根本上堵死了港独之路，亦使得本场占中抗命不可能持久，不可能以香港自身繁荣稳定以及与内地整合趋势下的竞争力提升为代价。

这也就要求，清场中绝不可再出现曾建超事件。150年殖民秩序的最大遗产是法治而不是民主，香港社会的自由与繁荣依赖于法治而不是民主，这在香港政治文化中根深蒂固。香港的占中抗命可谓世界上最温和理性的抗命，至今没有出现任何激烈冲突和流血事件，而偶发的警方打人事件亦已进入司法程序。广场对抗温和理性，行为艺术超越冷酷斗争，民主嘉年华硕果难产。

问题是，道高一尺，魔高一丈。法律就是政府与警方的底线，无原则退让和弃守职责就是违法不作为，应予以问责。

尽管占中派竭力在理论上将民主与自由繁荣相关联，而一旦运动本身将民主与法治乃至自由繁荣对峙时，作为整体而有机的香港社会自然会激烈反弹。就秩序维持的基本装备而言，香港警方亦常规性地准备了胡椒喷雾、催泪瓦斯和橡胶子弹。

但对话并非毫无原则和前提，而是以基本法和人大决定为基础。只有敢于亮明底线，公正执法，才可能使秩序维持和后期清场经得住法律检验和民意评价。

(责任编辑：汉中市)